קימלדורפר נ' הוט-מערכות תקשורת בע"מ

פסק דין

התובע עותר בתביעה שלפני לחייב את הנתבעת לשלם לו סך של 3,000 ₪, שכן לטענתו קבל מסרוני פרסומת של הנתבעת למכשיר הטלפון הנייד שלו, וזאת בניגוד להוראות סעיף 30 א' לחוק התקשורת (בזק ושירותים) התשמ"ב-1982.

בכתב התביעה סעיף 2.1 מפרט התובע מועדים ותכנים שנשלחו אליו ע"י הנתבעת. הואיל ולדעת התובע מדובר ב-3 מסרונים הוא זכאי לפיצוי (ללא הוכחת נזק) בסך של 3,000 ₪ (3 X 1,000).

הנתבעת הגישה כתב הגנה, אך לא הופיעה לדיון. טענה כי מס' הטלפון הנייד של התובע נמסר לה עקב התקשרות ביניהם. הנתבעת טוענת כי עם חקיקת סעיף 30 א' הנ"ל פעלה מול לקוחותיה לקבלת הוראותיהם ביחס למשלוח מסרונים.

הנתבעת טוענת כי התובע לא מסר לה את עמדתו השלילית בנושא וכי קיימת מכשלה בדמות חסימה שבצע התובע בחברת הסלולאר שלו ולא בה.

הנתבעת מוסיפה כי עם קבלת בקשתו של התובע שלא לשלוח לו מסרונים היא כבדה את בקשתו ואלו לא נשלחים אליו.

התובע טען בפני כי לאחר הגשת התביעה מסרונים דוגמת אלו הנטענים בכתב התביעה לא נשלחו אליו יותר.

התובע טוען, ובצדק, כי לא יתכן מצב שבו קיימת הכחשה כללית, ולאחר מכן קיימת הודאה ששמו הוסר מרשימת התפוצה לאחר הגשת התביעה.

התובע הפנה לפס"ד שניתן ע"י כב' השופט א. דפדי בת"ק (תל אביב) 17552-06-09 מדובר נ. הוט מערכות תקשורת בע"מ ובו קבל ביהמ"ש שם את עמדת התובע. התובע דכאן מבקש כי אלך בדרכו של כב' השופט דפדי ואחייב את הנתבעת לשלם לו סכום התביעה.

לאחר שעיינתי בפרשת מדובר אלך בדרכו של כב' השופט דפדי ואפסוק לתובע סך של 500 ₪ בגין כל מסרון.

משכך, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 1,500 ₪. הסכום ישולם תוך 30 יום מהיום ויתלוו לו הוצאות משפט בסך של 200 ₪.

ניתן היום, י"ט אייר תשע"א, 23 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: